*

Pauli Vennervirta "Don't go around saying the world owes you a living. The world owes you nothing, it was here first "- Mark Twain

Kristillisen kansanmurhan aineksia

Ugandan homovastaiset lait ovat saavuttamassa loogisen lopputuloksensa. Sain luotettavalta taholta kuulla, että epävirallisesti kansalaisia kehotetaan toimimaan ilmiantajina, kertomaan viranomaisille jos epäilevät jonkun ”syyllistyneen” homoseksiin. Näiden maiden oikeuskäytäntö voi olla nopea ja raaka: koska jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta, voi kansa ottaa oikeuden omiin käsiinsä. Ruandan kansanmurha on hyvä esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, kun viranomaiset, ääriainekset ja tiedotusvälineet vievät asioita samaan suuntaan.

Paljon vähemmälle huomiolle on jäänyt kysymys, keitä kaikkia on tämän kehityksen takana. Helsingin Sanomat kirjoitti 5.1.2010:

Homoseksuaalisuuden kiroja vastaan saarnanneet amerikkalaiset lähetyssaarnaajat olivat innoittavassa roolissa, kun Ugandassa alettiin viime keväänä puuhata kuolemantuomiota homoille ja lesboille.

The New York Times -lehti kertoi maanantaina, että Yhdysvalloissa kyseenalaisessa maineessa olevat evankelikaalit olivat puhuneet konferenssissa "homouden parantamisesta" ja siitä, kuinka homoseksuaalisuus on uhka perhearvoille ja yhteiskunnalle.

Konferenssissa istui poliitikkoja, opettajia ja poliiseja. Kuukautta myöhemmin ugandalaiskansanedustaja David Bahati esitteli lain, jonka mukaan homot voidaan hirttää.

HS:n artikkelissa mainittu New York Times kirjoitti aiheesta näin:

“For three days, according to participants and audio recordings, thousands of Ugandans, including police officers, teachers and national politicians, listened raptly to the Americans, who were presented as experts on homosexuality. The visitors discussed how to make gay people straight, how gay men often sodomized teenage boys and how “the gay movement is an evil institution” whose goal is “to defeat the marriage-based society and replace it with a culture of sexual promiscuity.”

Uganda on vahvasti kristillinen maa, 85 % väestöstä on kristittyjä. Loput ovat enimmäkseen muslimeja. Ulkomaalaisilla, lähinnä amerikkalaisilla saarnaajilla on vaikutusvaltaa. Näiden äärikristittyjen sanoma ei uppoa enää heidän kotimaissaan väestöön joten he ovat siirtyneet Afrikkaan. Taustalla voivat olla myös taloudelliset syyt.

Mielenkiintoista sinänsä, Skotlannin ulkoministeri Humza Yousaf ilmoitti, että Skotlanti olisi valmis antamaan turvapaikkoja vainon kohteeksi joutuneille LGBT-henkilöille (lesbian, gay, bi, transgender eli lesbot, homot, biseksuaalit ja transsukupuoliset). Ugandan lakihan ei siis koske vain mieshomoja, vaan kaikkia LGBT-henkilöitä. Humza Yousaf on muuten uskonnoltaan muslimi. Maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen.

Samaan aikaan Suomessa me kiistelemme siitä, voivatko homot mennä naimisiin. Kuten Ugandassa myös täällä kristilliset piirit vastustavat homojen samanvertaisia oikeuksia muiden kanssa. Kansanedustaja Hirvisaari kirjoitti seinällään Ugandasta: ”Voidaanko tässä yhteydessä puhua barbaarisesta viidakkokulttuurista?” Kysymys oli haastattelusta, jossa ugandalainen ministeri sanoi raiskausten olevan kuitenkin luonnollinen tapa haluta seksiä, vaikka onkin rikos. Hirvisaari unohtaa kokonaan mainita, mitkä tahot ovat tämän homojen vainon taustalla.

En ole huomannut Hirvisaaren tai muidenkaan tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien korottaneen ääntään Ugandassa meneillään olevaa ihmisoikeusrikkomusta vastaan. En myöskään ole huomannut heidän sanoneen, että ugandalaiset LGBT-henkilöt olisivat oikeutettuja kansainväliseen suojeluun.

Perussuomalaisten Juho Eerola myös sanoi, että perinteisen avioliiton kannattajat eivät ole ”todellinen uhka seksuaalivähemmistöille”. Hänen mukaansa Suomessa vierailevat muslimisaarnaajat levittävät vihaa homoja ja juutalaisia kohtaan. Hänkin on unohtanut mainita, mistä todellinen vastustus homojen oikeuksia vastaan Suomessa nousee: konservatiivisista kristillisistä piireistä ja usein niiden taholta, jotka haluavat demonisoida muslimit kansanryhmänä, käyttää heitä keppihevosena.

Eerola haluaa kääntää kansan katseen toisaalle ajaessaan muslimivihamielistä agendaa ja kiistääkseen homojen oikeudet. Vaikka Suomeen onkin tulossa homovihamielinen muslimisaarnaaja, todellisuudessa yhden prosentin kansanosalla ei ole valtaa vaikuttaa homojen oikeuksiin. Valta on kantaväestön edustajilla. Ääriryhmät edustavat vain pientä osaa tuosta yhden prosentin muslimiväestöstä.

Tämä lienee sitä kristillistä moraalia ja eettistä ajattelua. Skottilainen, pakistanilaistaustainen muslimi on tähän mennessä osoittanut enemmän moraalista selkärankaa kuin mainitut suomalaiset kansanedustajat.  Desmond Tutu, kuuluisa eteläafrikkalainen piispa sanoi äskettäin:

"We must be entirely clear about this: the history of people is littered with attempts to legislate against love or marriage across class, caste, and race. But there is no scientific basis or genetic rationale for love. There is only the grace of God. There is no scientific justification for prejudice and discrimination, ever. And nor is there any moral justification. Nazi Germany and apartheid South Africa, among others, attest to these facts."

 

Odotan samankaltaisia ulostuloja meidän kristillisiltä kansanedustajiltamme, mukaan lukien James Hirvisaari. Noudattakaa kerrankin armon sanomaa ja vaatikaa pakotteita Ugandan hallitusta vastaan. Sallikaa vainottujen ugandalaisten saada täälläkin turvapaikka. Ja myöntäkää suomalaisille seksuaalivähemmistöille ne oikeudet jotka heille kansalaisina kuuluvat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Vähän yli viikkoon en ole täällä vastaamassa kommmentteihin tai poistamassa asiattomia kommentteja. Toivon siis asiallista keskustelua, asiattomat tai asiaan liittymättömät kommentit tullaan poistamaan.

Hyvää jatkoa ja keskustellaan aiheesta!

Matti Hirvonen

"Kansanedustaja Hirvisaari kirjoitti seinällään Ugandasta: ”Voidaanko tässä yhteydessä puhua barbaarisesta viidakkokulttuurista?”"

Ei voida.

Tässä on barbaarinen viidakkokulttuuri:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mbuti_people

"Bambuti societies have no ruling group or lineage, no overlying political organization, and little social structure. The Bambuti are an egalitarian society in which the band is the highest form of social organization.[20] Leadership may be displayed for example on hunting treks.[21] Men and women basically have equal power. Issues are discussed and decisions are made by consensus at fire camps; men and women engage in the conversations equivalently.[22] If there is a disagreement, misdemeanor, or offense, then the offender may be banished, beaten or scorned.(in more recent times the practice is to remove the offender from the forest and have them work for private landowners for little to no pay.[23]

Everything in the Bambuti life is centered on the forest. They consider the forest to be their great protector and provider and believe that it is a sacred place. They sometimes call the forest "mother" or "father".

Tuolla lisää:

http://www.survivalinternational.org/tribes/pygmies

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Teknisesti ja organisaatioltaan kehittymätön, mutta henkisesti korkeatasoinen kulttuuri. Jos vertaa vaikka Atlantin takaisiin kulttuureihin, niin 1600-1700 - luvuilla oli Irokeesien parissa naisten asema verrattomasti parempi kuin samaan aikaan Euroopassa.

Minulle on jäänyt se käsitys, että intiaanit eivät yleisesti ottaen hylkineet homoseksuaaleja keskuudessaan, mutta tämä minun täytyy joskus tarkistaa.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Itsellänikin on hieman sama muistikuva. Tosin tämä varmasti hieman riippui intiaanikansasta.

Käyttäjän Pajari kuva
Pajari Räsänen

Laitanpa tämän kommenttini nyt tännekin:

Lisäisin Paulin tekstiin sellaisen huomion, että Bilal Philipsin kutsunut Helsingin Muslimit ry ei ole mikään Helsingin, saati Suomen muslimeja kattavasti edustava "muslimiyhteisö", vaan pieni sunnimuslimien yhdistys, vieläpä sellainen joka vaikuttaa mm. verkkosivujensa perusteella varsin kyseenalaiselta seurakunnalta.

Verkkosivulta, yhdistyksen oma arvio: "Eri etnisistä alkuperistä olevia aktiivisia jäseniä on yhdyskunnallamme jo yli 20. Kannattajajäseniä puolestaan jo yli 1000." Tietävätköhän "kannattajajäsenet" tarkastikin, millaista yhdistystä kannattavat?

Lähetin joskus Helsingin Muslimit ry:lle sähköpostia, jossa huomautin, etteivät verkkosivuilta löytyvät näkemykset kristinuskosta oikein edistä uskontojen välistä yhteisymmärrystä. Sain kohteliaan, kiittävän vastauksen, mutta viestini johti ainoastaan erääseen tekniseen korjaukseen verkkosivun linkityksissä.

Tuohon pieneen yhteisöön kannattaakin suhtautua hieman samaan tapaan kuin muihinkin moniarvoisuuden kannalta ongelmallisiin uskonnollisiin lahkoihin, lahkolaisiin ja yksityisajattelijoihin – mukaan luettuna mm. hyvin omaperäisestä kristillisyydestään tunnettu kansanedustaja James Hirvisaari.

Matti Hirvonen

Tässä myös mielenkiintoinen kommentti:

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/...

"The dehumanisation of members of the gay community across Africa has been justified by invoking both God and traditional African culture. However, for over a century the same religious groups now claiming to be the custodians of traditional African cultures have been at the centre of programmes to systematically efface Africa's traditional cultures on grounds that, in their view, such cultures are un-Christian and un-Islamic. Thus, the position adopted by many of Africa's political and religious elites on issues relating to LGBT rights owes more to their colonial religious education than it does to their traditional African roots.

The very existence of "sodomy laws" imposed on many African cultures by British colonial rulers in an attempt to stem what they thought of as the sexual immorality of African cultures point to the presence of diversity in sexual practices among Africans prior to their encounter with Europeans."

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kiitokset blogista, joka tuo esille sen, että asioilla on monia ulottuvuuksia eikä useinkaan kannata tehdä yksinkertaisia tai yleistäviä johtopäätöksiä.

Ugandan kristittyjen suhtautuminen homoihin on todella pöyristyttävää. Siitä johtui mieleeni, että Ugandan naapurimaassa Ruandassa teurastettiin 1990-luvulla noin 800000 ihmistä. Ruanda on vielä kristitympi maa kuin Uganda, väestöstä lähes 95% on kuuluu eri kristittyihin kirkkoihin.

Ja ovathan nämä Ukrainan jäsentenvälisetkin, johon nyt näyttävät muutkin haluavan osallistua, jälleen kerran aika puhtaasti kristittyjen keskinäinen rakkaudenosoitus.

Vaikka kunnioitankin omaa kristillistä perintöäni, on pakko tunnustaa, että edelleenkin on paljon asioita, joissa kristillisen uskon lähimmäisenrakkaus on pelkkää sanahelinää.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Selvyyden vuoksi, en kuulu kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen yhteisöön. Silti olen ehdottomasti Desmond Tutun kaltaisten henkilöiden puolella riippumatta siitä mitä uskoa he tunnustavat. Uskonto voi toimia tai olla toimimatta moraalisen ja eettisen toiminnan motivaattorina, kaikki on kiinni siitä miten yksilö tuon uskonnon käskyjä tulkitsee. Älä tapa, älä varasta, älä valehtele jne, tämän kaltaiset ohjeet ovat kaikki universaaleja.

Toimituksen poiminnat