*

Pauli Vennervirta "Don't go around saying the world owes you a living. The world owes you nothing, it was here first "- Mark Twain

Arvomme koetuksella

Ihmisoikeudet jotka eivät koske köyhimpiä, heikompia ja hädänalaisia ovat tyhjää puhetta. Syyrian, Afganistanin ja Irakin suunnalta tuleva pakolaisten tulva asettaa kovalle koetuksella paitsi EU-maiden turvapaikkajärjestelmän, myös nämä arvot.

Länsimaat eivät ole syyttömiä nykyiseen tilanteeseen. Voidaan kiistellä siitä, mikä oli Irakin sodan oikeutus USA:lle ja sen NATO-liittolaisille. Tiedämme että tuo sota alkoi monista sellaisista syistä jotka eivät kestä päivänvaloa. Se oli selvä että Saddamin hallinto olisi kaatunut jossakin vaiheessa joka tapauksessa. Diktatuurit kaatuvat aina, ennemmin tai myöhemmin.  Nykyisen tiedonvälityksen aikana käy aina vaan vaikeammaksi pitää kansoja pimennossa siltä, että on olemassa parempia vaihtoehtoja.

EU-maiden ja NATO:n päättämättömyys johti osaltaan siihen, että kansannousu Syyriassa ei saanut kaadettua Assadin hallintoa. Olisi pitänyt valita ajoissa oikeat yhteistyökumppanit. Venäjä kantaa myös raskaan vastuun nykytilanteesta sillä että se on jarruttanut YK:n turvallisuusneuvoston toimintaa. Kenellekään ei pitäisi olla epäselvää mikä on Assadin hallinnon rooli ja teot. Kemiallisia aseita on käytetty ja nykyinen tynnyripommitus on silkkaa siviilien murhaamista. Assadin hallinto tappaa Syyriasta kantautuneiden tietojen mukaan huomattavasti enemmän siviilejä kuin ISIS.

NATO olisi voinut helpottaa siviilien tilannetta julistamalla lentokieltovyöhykkeen alueelle. Jokainen alueella lentävä Assadin ilmavoimien kone, jos sen havaittaisiin rikkovan lentokiellon kriteerejä, pitäisi ampua alas. Tällä olisi välitön vaikutus saarrettujen alueiden ja kaupunkien siviilien turvallisuuteen. Nyt kun Venäjä on lisäämässä sotilaallista tukeaan Assadille voi sekin olla myöhäistä, Venäjä ei katsoisi hyvällä liittolaisensa aseellista painostusta.

Meille jää näissä konflikteissa siis auttajan osa. Pakolaisia on paljon, mutta edelleenkin huomattava valtaosa on pakolaisleireillä. Loppujen lopuksi pieni osa tulee Eurooppaan. Länsimaiden pitäisi varmistaa että kaikki pakolaisleireillä asuvat saavat inhimilliset elinolosuhteet. Silti leirit täyttyvät nykyisessä tilanteessa, se on itseään toteuttava ennustus.  Leireiltä ei myöskään ole riittäviä mahdollisuuksia turvapaikan hakuun. Tämän myös pakolaiset tietävät ja siksi he pyrkivät Eurooppaan eri reittejä.

EU:n pitäisi jakaa alueen pakolaisille humanitaarisia viisumeita. Tällä tavalla vietäisiin myös asiakkaat ihmissalakuljettajilta, ainakin osaksi. EU:n alueelle ei pakolaisille ole ollut riittäviä turvallisia väyliä. Tämä on johtanut siihen että Välimerestä on tullut joukkohauta.

Eurooppaan saapuneiden pakolaisten määrä on alle 0,5% EU:n alueen väestöstä. Vaikka tilanne on vaikea, näistä pystytään huolehtimaan. Puollan ehdottomasti taakanjakoa EU-maiden välillä. Jos kieltäydymme osallistumisesta, miksi mahdollisissa tulevaisuuden kriiseissä muut EU-maat suhtautuisivat meihin sen myönteisemmin?

Kannattaa miettiä myös sitä, että Syyrian sota loppuu aikanaan, ennemmin tai myöhemmin. Assadin hallinto ei kestä loputtomasti ja sama koskee ISIS:tä. Sen jälkeen meidän on pystyttävä yhteistyöhön tuon alueen väestön kanssa. Jos emme nyt auta, heidän käsityksensä EU-maista on se että me annoimme heidän kansansa kuolla, me emme auttaneet. Se tulee aivan varmasti varjostamaan suhteita tuolle alueelle.

Syyrian konflikti voi olla myös ensimmäisiä lajissaan johon ilmastonmuutos on vaikuttanut pahentavasti. Syyriassa on ollut monta vuotta kuivuus, joka on pakottanut maanviljelijöitä kaupunkeihin. Nuo kaupungit ovat kriisin keskiössä. Jos emme kestä nyt sitä, että Eurooppaan tulee joitakin satoja tuhansia tai miljoona ihmistä, kuinka kestämme sen että ilmastopakolaisia olisi globaalisti sata miljoonaa tai enemmän?

Tuon maailman rajoja hallitsisivat sähköpiikkilanka ja konekivääritornit ellemme pääse sopuun siitä kuinka taakkaa jaetaan. Olen iloinen siitä, että kaikella todennäköisyydellä olen silloin poissa. Anteeksipyyntöni lapsilleni, jotka saattaisivat periä tuollaisen yhteiskunnan.

Meidän arvomme eivät ole mistään kotoisin, jos niitä ei aktiivisesti pidetä yllä. Heikompien auttaminen on keskeinen arvo. Sitä arvoa on aktiivisesti puolustettava myös rasismia ja vihapuhetta vastaan. Arvojamme ei mitata sillä, kuinka ne toteutuvat helppoina aikoina, vaan sillä miten ne toteutuvat nykyisen kaltaisissa kriiseissä.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Pakolaiset ovat toki tervetulleita puolestani suomeen siinä määrin mitä pystymme auttamaan ja turvaamaan ihmisoikeudet tasapuolisesti niin heille kuin meillekkin. On huomioitava eniten se että numeroita katsomalla näyttäisi suomella olevan paljon rahaa ja varallisuutta on asuin-, elin-, ja terveyskustannukset sekä opetuksen ylläpito kallista sen lisäksi että maata vaivaa paha työttömyys.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Eli niinkauan kuin tämän maan vastaanotto- ja kantokyky riittää, sitten on aikuisen oikeasti lyötävä kylmästi rajat kiinni.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"EU-maiden ja NATO:n päättämättömyys johti osaltaan siihen, että kansannousu Syyriassa ei saanut kaadettua Assadin hallintoa."

Tämä näkemys on monellakin tavalla mielenkiintoinen. Ensimmäinen on se, että huolimatta viime vuosien empiriasta, olet edelleen sitä mieltä että on EU-maiden ja NATO:n asia käydä sorkkimassa muiden maiden politiikkaa.

Mitenkäs siinä onkaan käynyt? Egyptissä saatiin Mubarak kipattua, jonka jälkeen on äänestelty uudestaan ja uudestaan, siinä sivussa julistaen laittomiksi ja terroristeiksi edellisten kierrosten vääriä voittajia. Libyassa oltiin päättäväisiä ja saatiin Gaddafi nurin. Sen jälkeen Libya onkin ollut totaalinen kaaos, jonka "laillinen hallitus" taitaa istua maanpaossa laivassa Tripolin ulkopuolella.

Toinen harha on se, että Syyriassa olisi vastakkain paha Al-Assad ja hyvä, demokratiaa haluava oppositio. Taitaa kuitenkin olla niin että Syyriassa vallasta taistelee Al-Assad, sekä sekalainen joukko enemmän tai vähemmän toisistaan poikkeavin tavoittein välillä toistensa puolella ja välillä toisiaan vastaan sotivia porukoita. Poistat yhtälöstä Al-Assadin, ja jäljelle jää edelleen tuo sekalainen joukko, josta sinun mukaasi pitäisi valita "oikeat yhteistyökumppanit", ts. lähinnä valita uudet sortajat vanhojen tilalle.

Edit* Puhumattakaan siitä harhakuvitelmasta, että reaalipoliittisia ratkaisuja ohjaisi huoli siviiliväestön kärsimyksistä, ei peli siitä missä omat ja muiden sotilastukikohdat ja kaasuputket ovat.

Esa Niemi

Pauli:
"Leireiltä ei myöskään ole riittäviä mahdollisuuksia turvapaikan hakuun. Tämän myös pakolaiset tietävät ja siksi he pyrkivät Eurooppaan eri reittejä.

EU:n pitäisi jakaa alueen pakolaisille humanitaarisia viisumeita. Tällä tavalla vietäisiin myös asiakkaat ihmissalakuljettajilta, ainakin osaksi. EU:n alueelle ei pakolaisille ole ollut riittäviä turvallisia väyliä. Tämä on johtanut siihen että Välimerestä on tullut joukkohauta."

Blogissasi menee pakolainen ja turvapaikanhakija termit sekaisin eikä kirjoituksesta muodostu loogista kokonaisuutta.

YK:n pakolaisleirille saapuva saa automaattisesti pakolaisaseman/turvapaikan, joten turvapaikkaa ei tarvitse enää hakea ellei pyri kiintiöpakolaiseksi.

YK:n pakolaisleiriltä poistuva luopuu turvapaikasta vapaaehtoisesti.

YK:n pakolaisleirit ovat ainoa tapa hallita miljoonia ihmisiä hallitusti ja taata resurssien riittävyys kaikille, ei vain varakkaille.

YK:n tarjoa turvapaikkoja halukkaille eikä humanitaariselle viisumille ole perusteita eikä esim. matkustusluvan myöntäminen 55 miljoonalle irakilaiselle ja syyrialaiselle johda mihinkää muuhun kuin Euroopan ajautumista epävakauden partaalle. Epävakaa Eurooppa on Putinille helppo pala siksi Putin varustautuu minkä ehtii, vaikka pitkässä juoksussa häviäisi talouspakotteissa. EU:n politiikka on uhka maailmanrauhalle ja vakaudelle.

Jos haluat säästää ihmishenkiä, niin EU:n kuolemaa aiheuttava politiikka tulee lopettaa heti. Välimeri hiljenee muutamassa päivässä kun EU palauttaa YK:n turvapaikasta kielätytyneet takaisin pakolaisleireille ja ISIS menettää valtavasti tuloja, joita se käyttää väkivaltakierteen levittämiseen ja kiihdyttämiseen.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

En nyt heti löytänyt tietoa siitä, kuinka suuri osa Syyrian avun tarpeessa olevista on pakolaisleireillä. Yli neljä miljoonaa on paennut naapurimaihin. Akuutin avun tarpeessa on punaisen ristin mukaan 12 miljoonaa. Siitä vaan sitten rakentamaan pakolaisleirejä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Akuutin avun tarpeessa on punaisen ristin mukaan 12 miljoonaa. Siitä vaan sitten rakentamaan pakolaisleirejä."

Ja Vennervirran ratkaisu asiaan oli?

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #7

Ei ole olemassa mitään "ratkaisua". Koska hukattiin aika, jolloin oli olemassa (ehkä) mahdollisuus poliittiseen ja/tai sotilaalliseen ratkaisuun elämme nyt tämän tilanteen kanssa.

Pitää antaa mahdollisimman paljon resursseja humanitaariseen apuun. Pitää antaa laillinen ja turvallinen mahdollisuus hakea turvapaikkaa Euroopassa. Kaikkia emme voi auttaa, se on selvä. Voimme yrittää auttaa ainakin suurta osaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #8

No eikös tuo Niemen ehdotus avun keskittämisestä pakolaisleireille tarkoita juuri sitä, että yritetään auttaa mahdollisimman suurta osaa. Nythän tilanne on se, että resursseja käytetään moninkertaisesti sierainparia kohti, kun osa väestä puskee Välimeren yli. Samanaikaisesti mm. WFP leikkaa ruoka-apua pakolaisleireillä rahoituksen puutteessa. Toisin sanoen, lähtekää Välimeren yli tai kuolkaa nälkään.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #9

Niin kauan kuin "autetaan siellä" ei tarkoita sitä että "sama meille, kuolkoot sinne" niin kelpaa. Se ei vaan edelleenkään tarkoita sitä, että voisimme lopettaa tänne itse hakeutuvien turvapaikanhakijoiden käsittelyn täällä.

12 miljoonaa avuntarvitsijaa on sellainen määrä ettei siitä ole kokemuksia Euroopan lähialueella sitten toisen maailmansodan. Kun otetaan huomioon se millaista vastustusta kaikki apupolitiikka kohtaa tänä päivänä en ole toiveikas sen suhteen, että saisimme Turkkiin ja Libanoniin lähellekään riittäviä resursseja. Realismia on että jatkossakin sieltä tullaan Eurooppaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #10

Pauli:
"12 miljoonaa avuntarvitsijaa on sellainen määrä ettei siitä ole kokemuksia Euroopan lähialueella sitten toisen maailmansodan."

Et kerro mitä 12 miljoonaa avuntarvitsijaa tarkoittaa ja onko heillä perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla.

12 miljoonaa ihmistä tasavertaisesti kohdeltuna maksaa Euroopan kustanustasolla aivan eri lukemia kuin lähtömaiden lähellä.

Resurssit on taattava kaikille tasapuolisesti eikä vain varallisuuden perusteella ja vain siksi että he ovat poikkeuksellisen varakkaita ihmisiä. Et hyväksyisi esim. Nalle Wahlroosille parempaa asemaa kuin muille, joten sinun tulee ajatella suojelun tarvetta eikä varallisuutta. Kerro jos olen väärässä.

Esa Niemi

Riippuu mitä "akuutti tarve" tarkoittaa. 4 miljoonaa on joutunut vaihtamaan maisemaa joko konfliktin tai ilmaisen ruoan takia, mutta joka tapauksessa resurssit voidaan taata paremmin pakolaisleirien kustannustasolla kuin Euroopa kunstannustasolla.

Ruoka per kuukausi:

4 miljoonaa x 10 euroa pakolaisleirillä = ??

4 miljoonaa x 300-400 euroa Euroopassa = ??

12 miljoonaa x 10 euroa pakolaisleirillä = ??

12 miljoonaa x 300-400 euroa Euroopassa = ??

Majoituksen, koulutuksen + muun infraa ei edes huomioida.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"EU:n pitäisi jakaa alueen pakolaisille humanitaarisia viisumeita."

Melkein samaa mieltä. Helpompi olisi perua koko viisumikäytäntö ja päästää kaikki hädänalaiset tulemaan.

EDIT: Lisäksi viisumikäytäntö on vanhanaikainen. Siinä ei ole otettu huomioon nykyisiä maahanmuuttajamääriä.

Käyttäjän AnttiKarvola kuva
Antti Karvola

"Ihmisoikeudet jotka eivät koske köyhimpiä, heikompia ja hädänalaisia ovat tyhjää puhetta. Syyrian, Afganistanin ja Irakin suunnalta tuleva pakolaisten tulva asettaa kovalle koetuksella paitsi EU-maiden turvapaikkajärjestelmän, myös nämä arvot."

Mites lännen tuki esim. Saudi-Arabialle, joka on absoluuttinen monarkia, jossa homoseksuaalisuudesta rankaistaan lyömällä pää miekalla irti? Ei niin mitään ristiriitaa ihmisoikeuksien kanssa? Lisäksi tälläkin hetkellä saudien (lännen aseistamat) asevoimat moukaroivat Jemeniä siviileistä välittämättä, mutta tästä jostain syystä vaietaan täysin. Toisten harjoittama ihmisoikeuksien polkeminen ja siviilien murhaaminen on vaan parempaa kuin toisten?

Länsimaiden puheet ja teot ovat täysin ristiriidassa, ovat olleet jo pitkään. Syyrian sisällissodan pitkittyminen on muka Venäjän ja Iranin syytä, vaikka länsi USAn johdolla on toimittanut valtavat määrät aseita kapinallisille, jotka ovatkin sitten päätyneet ISISille ja muille islamisteille.

Mitä muuten kuvittelet Pauli Vennervirta tapahtuvan Assadin hallintoa tukeville vähemmistöille, kuten alawiiteille, tapahtuvan kun Assadin hallinto kaatuu ja islamistikapinalliset pääsevät valtaan?

Asiat eivät ole niin yksinkertaisia.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Mitä Saudi-Arabiaan tulee, olet aivan oikeassa. En vaan ymmärrä mitä tekemistä sillä on sen kanssa, miten meidän pitäisi toimia täällä. Olen tietoinen ristiriidasta. Kuten yleensäkin, kyse on öljystä.

Jos sinulla on esim. luotettava, puolueettoman tahon tekemä juttu linkittää siitä miten USA on "toimittanut valtavat määrät aseita kapinallisille" niin lukisin sen mielelläni.

Käyttäjän AnttiKarvola kuva
Antti Karvola

Saudi-Arabian otin esille kun puhuit EU-maiden arvojen olemisesta koetuksella. Mielestäni nämä arvot ovat murentuneet kylmän realismin ja rahan edessä jo aikoja sitten, jos niitä ikinä on ollutkaan. Olet siinä kuitenkin aivan oikeassa, että Eurooppaan tulleita ihmisiä tulee auttaa mahdollisimman hyvin, mutta ei kannata kuitenkaan unohtaa vielä suurempaa ihmismäärää, joka ei koskaan edes pääse tänne asti.

Alla olevassa linkissä on erinomainen amerikkalaisdokumentti, jossa käsitellään Obaman hallinnon toimia Syyrian suhteen. Kyseinen dokumentti on esitetty myös YLEllä aikaisemmin tänä vuonna.
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/obama-at-war/

Näissä linkeissä taas käsitellään muuten Yhdysvaltojen tukea Syyrian kapinallisille. En siis todellakaan väitä, että USA olisi tarkoituksella tukenut juuri islamisteja, vaan että aseet ovat erinäisistä syistä päätyneet vääriin käsiin. Ja itseasiassa toimitukset on jo suurimmaksi osaksi lopetettu, koska maltillisia kapinallisia ei juurikaan enää ole kurdeja lukuunottamatta.
http://america.aljazeera.com/articles/2014/9/17/co...
http://www.nytimes.com/2012/06/21/world/middleeast...
http://www.nytimes.com/2013/03/25/world/middleeast...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleea...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/islamic-...
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/09/11/s...

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #13

Kiitos linkeistä, tutustun asiaan.

Toimituksen poiminnat