*

Pauli Vennervirta "Don't go around saying the world owes you a living. The world owes you nothing, it was here first "- Mark Twain

Pariisin iskut ja suhteemme muslimeihin

Ensinnäkin olen sitä mieltä, että ISIS on pyyhkäistävä maan päältä. Pariisin hyökkäysten jälkeen meidän on ymmärrettävä että Ranska ja koko EU ovat sodassa, sodan osapuoli. Terroristit eivät erottele eri EU-maiden kansalaisia, vaikka ensisijaisesti he hyökkäävätkin niitä maita vastaan jotka ovat osallistuneet ISIS:n vastaiseen sotilaalliseen toimintaan. Suomalaiset ovat kouluttaneet kurdeja, jotka ovat liittouman tuella saaneet viime aikoina menestystä sodassa terroristeja vastaan.

Toiseksi meidän on ymmärrettävä se, että emme voi voittaa tätä sotaa ilman muslimien tukea. Hyökkäämällä muslimeja vastaan länsimaissa työnnämme heidät terroristien syliin. Tämä on koko terrori-iskujen tarkoitus. ISIS on itse kertonut sen meille, hyökkäysten tarkoitus on aiheuttaa Euroopassa muslimien vastainen reaktio. Sortotoimet hävittäisivät sen ”harmaan alueen” jolla muslimitaustaiset maahanmuuttajat elävät. Tarkoituksena on pakottaa muslimit valitsemaan joko uskosta luopuminen tai liittyminen islamisteihin. Luopumalla uskonvapaudesta, sallimalla vihapuheen ja hyökkäykset muslimeja vastaan länsimaat pelaavat terroristien peliä.

Tästä taktiikasta on Euroopassa aikaisempia esimerkkejä. RAF eli Punainen Armeijakunta yritti saada ”kapitalistisen järjestelmän sortokoneiston” näkyväksi terrorismin avulla. Ei onnistunut, Saksan yhteiskunta säilytti kansalaisvapaudet vaikka olikin kovan paineen alla. Suuri yleisö ei missään vaiheessa hylännyt demokratiaa ja ihmisoikeuksia.

Suomalainen Lähi-idän asiantuntija Atte Kaleva kirjoitti näin: ” Pariisin järkyttävässä terrori-iskujen sarjassa hyökättiin eurooppalaista elämäntapaa vastaan: iskut kohdistettiin urheilutapahtumaan, konserttiin, kahviloihin ja ravintoloihin. Ääri-islamistiset jihadistit ovat jo pitkään uhonneet käyvänsä sotaa maallistuneita eurooppalaisia arvoja, demokratiaa, vapautta ja kulttuuria vastaan. Pariisin iskujen tekijöiden ja heitä tukevien tahojen eräänä tavoitteena onkin hajoittaa eurooppalaista arvoyhteisöä lietsomalla silmitöntä yhteiskunnallista vihaa kaikkia muslimeita kohtaan. Siihen ei pidä lähteä mukaan. Vastatoimet ovat välttämättömiä ja ne on tärkeää kohdistaa nimen omaan jihadisteihin ja jihadistiseen ideologiaan, ei summittaisesti kaikkiin muslimeihin. Muuten tulemme tahtomattamme luoneeksi otollista maaperää jihadistiselle kiihotukselle ja radikalisoimiselle. Jihadistisesti ajattelevien yksilöiden tunnistamisessa ja radikaalin viha-ideologian kitkemisessä avainasemassa on aktiivinen ja avoin yhteistyö suomalaisten muslimiyhteisöjen kanssa.”

Olen tästä aivan samaa mieltä. Suomessa asuvien muslimien täytyy saada kokea, että uskonvapaus koskee heitä samalla tavalla kuin kaikkia muitakin.

En kuitenkaan ole esim. suurmoskeijan suhteen luonut lopullista mielipidettä. Olisi pidettävä huoli siitä, että moskeija ei muodostu jihadistien koulutuskeskukseksi. Toisaalta kieltämällä muslimeilta uskonnollisen keskuksen rakentaminen heille osoitettaisiin että se vapaus joka koskee muita uskontoja ei koske heitä. Tällä tavalla vieroitettaisiin heidät länsimaisesta yhteiskunnasta. Olen odottavalla kannalla ja toivon, että keskustelu moskeijan rakentamisesta on avointa mutta vältettäisiin ylilyöntejä. Toivon ja uskon että viranomaiset ovat myös hereillä ja seuraavat tilannetta.

Sekin on syytä sanoa että terrorismi on islamin ja muslimien ongelma ja heidän tragediansa. Fraasi ”jokainen muslimi ei ole terroristi mutta jokainen terroristi on muslimi” on kuitenkin silkka valhe. Edelleenkin separatistiset, siis nationalistiset liikkeet tekevät valtaosan Euroopan terrori-iskuista. Kuitenkin ISIS on nyt sekoittanut pakan uudestaan. ISIS on sitä mitä Al - Qaida ei koskaan voinut olla. ISIS on yritys luoda ”puhdas” islamistinen valtio, niin mahdoton kuin ajatus onkin. On muistettava että valtaosa ISIS:n uhreista on muslimeja. Muslimeilla jos kenellä on erityinen syy taistella ISIS:tä vastaan.

Kun puhutaan pakolaisista on täysin mahdollista että osa terroristeista on tullut heidän mukanaan Eurooppaan. Edelleenkään se ei poista huomattavalta valtaosalta pakolaisista syytä hakea turvaa ja meiltä syytä antaa se heille. Pakolaiset pakenevat myös ISIS:tä. Järjestö on yksi niistä syistä miksi miljoonat ihmiset ovat hädänalaisina Lähi-idässä.

Suomi ei voi väistää vastuutaan toimia oikein humanitaarisessa kriisissä eikä myöskään EU:n puolustamisessa terroristeilta. Taistelu on yhteinen. Äärioikeisto, jota muuten Venäjä todistetusti tukee, pyrkii horjuttamaan EU:n yhtenäisyyttä hetkellä jolloin sitä tarvitaan ehkä enemmän kuin koskaan. Sama äärioikeisto, joka haluaa sulkea rajat ja ajaa pakolaiset takaisin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kaikki terroristit ovat muslimeja, lukuunottamatta niitä 99,6%:a, jotka eivät ole muslimeja:

http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

Olisko sulla Juha tilastoja vuosilta 2010 - 2015? Vieläkö pyöritään noissa luvuissa vai olisiko vaaka kallistunut toiseen suuntaan. Referoimissasi tilastoissa puhutaan lisäksi "terrorist attacks" lukumäärästä. Mitenkäs kuolonuhrien lukumäärät, jotka kertoisivat vähän enemmän hyökkäysten massiivisuudesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole niitä kaivanut, mutta esimerkiksi ETA:n Madridin pommiattentaateissa kuoli 191 ihmistä ja yli 2000 haavoittui. Tuo kalenterivuosi tarkastelu saattaa olla hiukan liian suppea tarkastelukulma - pitää katsoa pitempi perspektiivi.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Europolin tilastot ovat kirjoituksessa linkattuna.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Europolin terrorismiraportti vuodelta 2015 tässä:
https://www.europol.europa.eu/content/european-uni...

Ei muuten tue väitettä "Kaikki terroristit ovat muslimeja, lukuunottamatta niitä 99,6%:a, jotka eivät ole muslimeja"

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Tuon otsikon olin kääntänyt alkuperäisestä lähteestä ja toki se on provosoivasti asetettu sanamuodoltaan. Sisältää kuitenkin totuuden siemenen siitä, että terrorismi ei ole pääasiassa muslimien toimintaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #13

"Sisältää kuitenkin totuuden siemenen siitä, että terrorismi ei ole pääasiassa muslimien toimintaa".

Tuo pitää paikkansa, jos katsotaan vaikkapa viimeistä kymmentä vuotta. Toisaalta, jos katsotaan parin viime vuoden trendiä, nimenomaan islam -pohjainen terrorismi on ollut jyrkässä nousussa ja suunnilleen puolet vuoden 2014 pidätyksistä kohdistui tähän ryhmään. Kun ETA -tyypinen separatistien harjoittama terrorismi on ollut voimakkaassa laskussa ja laitavasemmiston, laitaoikeiston ja erilaisten yhden asian liikkeiden harjoittaman terrorismin määräkään ei ole nousussa, huomion ja huolen kohdistuminen islam -pohjaiseen terrorismiin on perusteltua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Tuollainen fakta-analysointi on oikea tapa suhtautua asiaan.

Toinen vaihtoehto nimittäin näyttää olevan juuri se linkkaamaani linkin otsikkoon sisältyvän irvailun mukainen usein kuultu klisee tyyliin "kaikki terroristit ovat muslimeja".

Varsinaiset siviileihin kohdistuvat terroriteot ovat hirvittävyydestään ja suuresta uutisarvostaan huolimatta onneksi edelleen aika harvinaisia tapahtumia, jolloin vuosittainen heilunta tilastollisesti voi olla merkittävää. En tarkistanut esittämääsi tietoa vuodesta 2014, mutta saattaa todellakin olla, että liki puolet terroriteoista on silloin sattunut tapahtumaan islamistitaustaisten toimijoiden taholta.

On ilmiselvää, että merkittävä osa länsimaalaisista, varsinkin Suomen kaltaisissa periferioissa asustelevista sellaisista, mieltää uskonnon merkityksen muslimimaissa huomattavasti todellisuutta totalitaarisemmaksi. Muslimimaiden välillä on tässä suhteessa suuria eroja ja valtaosa maailman muslimeista on hyvin lähellä niin sanottua "maallistunutta" siipeä. Ei välttämättä oman jumalansa kieltäjiä, mutta tapakristittyjen tavoin lähinnä pelkästään omiin arkisiin asioihinsa keskittyviä.

Ennen kaikkea on syytä ymmärtää, että keskivertomuslimin suhtautuminen terroritekoihin ei ole sen suopeampi kuin keskivertobaskin suhtautuminen ETA:n pommiräjäytyksiin.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Jokainen on loppupeleissä jollakin tapaa syyllinen ihmiskunnan tilaan. Sekin on syytä sanoa ja on sanottukin että "kuka auttoi aseistamaan ne ihmiset, jotka taistelivat Syyriassa Assadia vastaan? Kuka toimitti aseet? Olemme tätä Yhdysvaltojen politiikkaa vastaan, mielestämme se on epäammattimainen ja virheellinen" Putin jatkaa. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015111620676246_...

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Silmitön ja järjettömältä tuntuva väkivalta kuuluu käytännössä jokaiseen ihmisyhteisöön jossain muodossa. Kaikissa suuremmissa kulttuureissa on viimeisen sadankin vuoden aikana ollut käsittämättömän julmuuden aikakausia, joita tuskin tarvitsee alkaa tässä luettelemaan. Mieleeni ei tule yhtään väkivallatonta ja alati onnellista ihmisyhteisöä. Viime päivinä on puhuttu paljon Ranskan suuren vallankumouksen arvoista: vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta. Suureen vallankumoukseen liittyy myös terrorin aika. Siksi on hyvä muistaa, että ylevät arvot ja raaka teurastus ovat usein hyvin lähellä toisiaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorin_aika

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

II maailmansodan jälkeen on ollut aika pitkä rauhallinen kausi Euroopassa ja erityisesti Pohjoismaissa. En oikein voi ymmärtää politiikkaa joka vetää suomalaiset osaksi kansainvälisiä selkkauksia. Missä on se paljon puhuttu puolueettomuus ja järki? Myikö Lipponen ne Amerikan matkallaan?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Ainakaan minä en halua Suomen pysyvän puolueettomana tilanteessa, jossa yhdellä puolella on demokratia ja ihmisoikeudet ja toisella puolella kauloja katkovat verenhimoiset kaistapäät.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Puolueettomuudesta luovuttiin, kun liityttiin Maastrichtin sopimukseen Euroopan yhteisöistä. Siitä on yli 20 vuotta. Uskotko, että Elvis on kuollut?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kirjailija Jan Guilloun mielestä terrorismin moottori on saudien hallitsijasuvun perverssi wahhabiitti-lahkolaisuus. Polttoaineena öljy ja kuskin kaverina jenkit.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/jang...

Aika järkyttävää luettavaa. Mutta toisaalta resepti näyttäisi selvältä: kaiken tämän piinaavan sunniterrorismin loppu tulee, kun rahan pumppaus sille saadaan loppumaan (lue: Kun saudien kuningashuone kaatuu - ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella).

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Suomi mukaanlukien moni muu maa voi väistää vastuutaan sillä että nyt palaa omat ja varastetut näiden shoppailijoiden kanssa. Suomen pitää kustantaa näille ylöspito vuosiksi, mahdollisesti tappiin asti.
Sitten joskus kun mahdolliset käännytykset on suoritettu, voidaan laskea jonkunlainen ennuste siitä, koska meillä on rahaa pelata taas uusi kierros.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Voi, voi! Pelkäänpä, että tässä ollaan haukkaamassa liian isoa palaa, jos todella kuvitellaan, että voitaisiin kehittää sellainen islamin muoto, joka olisi täydessä sopusoinnussa niiden arvojen kanssa, joille länsimainen kulttuuri rakentuu. Toivoisin olevani väärässä.

Käsitykseni mukaan ne muslimit, jotka sopeutuvat länsimaiseen yhteiskuntaan, ovat joko susia lammasten vaatteissa tai eivät todellisuudessa ole muslimeita kuin nimellisesti.

Sellainen tavoite, että maassa oleva muslimivähemmistö koostuisi pelkästään maallistuneista muslimeista, on sitä etäisempi ja epärealistisempi, mitä suuremmaksi muslimivähemmistöt kasvavat.

Sellaisen maallistuneen muslimi-identiteetin rakentaminen olisi epäilemättä vähintäänkin useita vuosikymmeniä, vuosisatoja kestävä savotta, johon mahtuisi hyvin paljon väkivaltaa, yhteiskunnallista epävakautta ja turvattomuutta.

Islamin suuntauksia on lukuisia ja ne ovat lähes poikkeuksetta vihamielisiä keskenään, koska ne harvemmin tunnustavat toisiaan edes muslimeiksi.

Keskeisin ongelma länsimaissa on nimenomaan muslimien keskinäisiin suhteisiin liittyvät ristiriidat. Muita ihmisiä käytetään lähinnä välikappaleina muslimien välisissä konflikteissa.

Totta kai ongelmat ovat sitä vähäisempiä, mitä paremmin eri muslimiryhmiä onnistutaan sosiaalistamaan yhteiskuntaan. Kaikkia muslimiryhmiä tuskin kuitenkaan voidaan sosiaalistaa yhteiskuntaan, saati kaikkia muslimeita.

Ja vaikka sosiaalistamisessa jossain vaiheessa onnistuttaisiin, kun maahan tulee taas uusia muslimiryhmiä, ongelmat ovat taas käsillä.

Yhteiskuntaamme sosiaalistuneiden ja maallistuneiden nimimuslimien eristäminen niistä muslimeista, joita muslimimaista tulee lisää ja lisää, on mahdotonta.

Maallistuneiden nimimuslimien uskonnollisen identiteetin täytyy väistämättä olla heikko. Elleivät he kärsi sisäisistä jännitteistä maallistuneen länsimaisen ja islamilaisen normiston välillä, he kärsivät moraalisesta arvotyhjiöstä, mikä tekee heidät alttiiksi ulkopuolisille vaikutteille. Yleensä islamilaisille vaikutteille. Vaarana on ns. radikalisoituminen.

Suomi on sijaintinsa takia maa, jonka ehkä saattaisi välttää pahimmat ongelmat, jos muslimiryhmien määrät jäisivät pieniksi ja uusien muslimiryhmien maahanmuuttoa rajoitettaisiin.

Tällöin edellytykset sosiaalistumiselle olisivat otolliset. Maallistuneet muslimiryhmät voisivat elää sopuisasti keskenään ja osana suomalaista yhteiskuntaa, hieman kuten runsas sata vuotta sitten Suomeen tulleet tataarit.

Toinen päävaihtoehto on antaa muslimivähemmistöjen kasvamistaan kasvaa ja muuttaa yhteiskuntaa muslimeille sopivammaksi luopumalla niistä länsimaiseen kulttuuriin liittyvistä piirteistä, jotka törmäävät islamilaisen normiston kanssa.

Tähän on kaksi mahdollisuutta: joko annetaan mahdollisuus muodostua yhteiskuntaan erilaisia islamilaisia alakulttuureja tai pakotetaan yhteiskunta omaksumaan islamilaisia normeja ja tapoja. Ensin mainittu johtaa yhteiskunnan yhä lisääntyvään eriytymiseen. Jälkimmäinen taas lisäisi ongelmia kantaväestölle, koska se aiheuttaisi kulttuuri-identiteettikriisiä ja yhteiskunnallista levottomuutta.

Kolmas päävaihtoehto olisi vahvistaa yhteiskuntamme omaa kulttuuri-identiteettiä ja helpottaa uusien muslimiryhmien mahdollisuuksia omaksua maan tavat ja kulttuuri ja rohkaista ja kannustaa siihen. Tässä olisi siis yhteiset ja yhtenäistävät pelisäännöt.

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kiinnostavasti Ayaan Hirsi Ali on uusimmassa teoksessaan asettunut kannattamaan islamin reformaatiota uskontokunnan sisältä. En tunne kulttuuria niin hyvin, että osaisin arvioida tätä uutta optimismia.

Mitä muuten Pariisin terrori-iskuun tulee, niin nämä ranskalaiset ja belgialaiset olisivat kyllä tehneet sen, vaikka Syyriasta ja Irakista ei olisi tullut tänä vuonna turvapaikanhakijoita ollenkaan:

http://edition.cnn.com/2015/11/16/world/paris-atta...

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

PewResearchCenterin viimevuotisen tutkimuksen perusteella maailmassa on peräti satoja miljoonia muslimeja, jotka hyväksyvät islamistiset ääriliikkeet.

http://www.pewglobal.org/files/2014/06/PG-2014-07-...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olit kääntänyt kyseisen tutkimuksen tuloksen hiukan päälaelleen. Sen perussanoma on selkeästi nimenomaan muslimimaissa kasvava pelko ja inho ääriliikkeitä kohtaan. Isisiä ei vielä tutkimuksen tekovaiheessa edes noteerattu, koska se on saapunut estradille kuin salama kirkkaalta taivaalta.

Kun tehdään galluppeja, joissa kaikilta rivikansalaisilta kysytään onko jonkinsorttinen isku jossain tapauksessa oikeutettu, niin siihen on aika helppo vastata, että "ehkäpä joskus" vaikka ei ääriliikkeistä pitäisikään.

Silmiinpistävää on noissa tilastoissa esimerkiksi Pakistanin kohdalla liki 90%nen kansan tuomio.

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Paulin kirjoitus on kiihkoton ja asiallinen. Hiukan olen silti pessimismistisessä puolessani taipumassa myös Petterin käsityksiin. Siihen, että maallistuneiden muslimien uskonnollisen identiteetti olisi väistämättä heikko, en ihan usko. Otetaan vaikka Suomen tataarit, tai Yhdysvaltojen muslimitiedemiehet.
Se on selvä, että päävastuu ääriajattelun leviämisen estämisessä tulee olla muslimeilla itsellään.
Me täällä lännessä ajatellaan, minä ainakin, että jonakin päivänä islaminusko on kehittynyt samanlaiseksi, kuin meidän mieto kristillisyytemme. Kun kodin ovi painetaan ulos lähtiessä kiinni, uskonto jää sinne.
Se saattaa olla toiveajattelua.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Satun varmaan tuntemaan keskimääräistä enemmän Suomen tataareja ja Yhdysvaltain muslimitiedemiehiä. Heidän identiteettinsä on yhtä merkittävä ongelma kuin saunavihdan kosteusprosentti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"En kuitenkaan ole esim. suurmoskeijan suhteen luonut lopullista mielipidettä. Olisi pidettävä huoli siitä, että moskeija ei muodostu jihadistien koulutuskeskukseksi. Toisaalta kieltämällä muslimeilta uskonnollisen keskuksen rakentaminen heille osoitettaisiin että se vapaus joka koskee muita uskontoja ei koske heitä. Tällä tavalla vieroitettaisiin heidät länsimaisesta yhteiskunnasta. Olen odottavalla kannalla ja toivon, että keskustelu moskeijan rakentamisesta on avointa mutta vältettäisiin ylilyöntejä. Toivon ja uskon että viranomaiset ovat myös hereillä ja seuraavat tilannetta."

Pelkään pahoin, että suurmoskeija olisi karhunpalvelus sekä muslimivähemmistölle että kantaväestölle, ellei ensin tavalla tai toisella varmisteta sitä, että jokainen siihen moskeijaan menevä jo osaa suomea ja mieluiten myös osallistuu suomalaiseen työelämään. Ja koska nämä ehdot ovat niin vaikeita täyttää -- ei mitään kiirettä. Lukuisat pienet jo toimivat moskeijat kyllä täyttävät tehtävänsä uskonnon harjoittamiseksi.

Tapa kerjätä vakavia vaikeuksia Suomeen on sallia Helsinkiin ja muihin suurimpiin kaupunkeihin muodostua omat pienet kalifaattinsa, jossa muslimiyhteisöt elävät kokonaan eristäytyneinä suomalaisesta yhteiskunnasta, puhuen keskenään arabiaa ja saaden rahoituksen elämälleen sosiaalisista tulonsiirroista. Jos kaiken aikansa saa omistaa pelkälle uskonnon harjoittamiselle, taivaskanavilta ja netistä voi täyttää elämänsä Lähi-Idän arabikulttuurilla ja kantaväestö maksaa elatuksen, mikä motivoisi mihinkään muuhun? Varsinkin jos kielitaidon puute ja maassa vallitseva työttömyys muodostavat aidon rajoitteen vähemmän sisukkaille työhaluisillekin.

OK, lapsia koskee oppivelvollisuus, joten he kävisivät aikansa koulua, kutsuntaikäiset miehet kävisivät kutsunnoissa ja saisivat käytännössä vapautuksen niin halutessaan, ja siinäpä taitaisivat ollakin velvoitteet Suomen valtiota kohtaan, mahdollisen verovelvollisuuden lisäksi. Kalifien, suurmuftien ja imaamien kannanotot maailman menoon kiinnostaisivat pikku-Damaskusten ja pikku-Bagdadien eristäytynyttä etnis-kulttuurista vähemmistöä enemmän kuin kaikkien Suomen poliitikkojen ja virkamiesten puheet yhteensä.

Perinteinen tataariyhteisö tuli Suomeen toisenlaisessa historiallisessa tilanteessa ja integroitui osaksi suomalaista yhteiskuntaa olosuhteiden pakosta. Ei silloin tunnettu asumisperäistä sosiaaliturvaa eikä kotoutusta, vaan leipä oli hankittava suomalaisten keskuudessa ja siedettävä suomalaisten kummastelut omaa vähemmistökulttuuria kohtaan. Ei ollut tietoakaan mistään positiivisesta syrjinnästä maahantulijoiden eduksi. Juuri siksi, että heidän oli pärjättävä suomeksi ja Suomen tavoilla kuten muutkin suomalaiset, he alkoivat pärjätä kuten muutkin suomalaiset.

Toimituksen poiminnat