*

Pauli Vennervirta "Don't go around saying the world owes you a living. The world owes you nothing, it was here first "- Mark Twain

Suostuako pelkäämään?

Britannia sai äskettäin uuden poliittisen väkivallan uhrin. Labour-puolueen kansanedustaja Jo Cox surmattiin hänen ollessaan kampanjoimassa Britannian EU-jäsenyyden jatkamisen puolesta. Jo Cox oli myös pakolaisten puolella ja hän oli erityisesti puhunut pakolaislasten kohtalosta.

Jo Coxin murhasta epäilty ja pidätetty Thomas Mair kärsi mielenterveyden ongelmista, mutta hän oli myös äärioikeiston kannattaja. Oikeudessa hän sanoi nimekseen ”kuolema pettureille, vapaus Britannialle”. Hänen asianajajansa vetosi tuohon vastaukseen ja ilmoitti päämiehensä olevan mielentilatutkimuksen tarpeessa. Kaiken tämän takana, myös Jo Coxin murhan, on pelko.

Kreikan valtiovarainministeri Giánis Varoufákis antoi äskettäin haastattelun, jossa hän varoitti EU:n hajoamisen seurauksista.  Hänen päätelmänsä siitä mitkä ovat pahimmassa tapauksessa seuraukset Britannian erosta EU:sta ovat mielestäni oikean suuntaisia.  Ne ovat kansallismielisten ja muukalaisvihamielisten populistien nousu valta-asemaan Euroopan maissa ja sen mukana EU:n hajaantuminen.

Luin äskettäin artikkelin Front Nationalin poliittisen neuvonantajan Aymeric Chaupraden ajatuksista. Hän on vahvasti äärinationalismin linjoilla ja haluaa ”kansakuntien Eurooppaa” joka koostuu suvereeneista valtioista.  ”Chauprade kannattaa erilaisten sivilisaatioiden erityislaatuisuuden tunnustamista, sillä sivilisaatiot ovat hänen mukaansa yhteen sovittamattomia. Tässä hän on samoilla linjoilla Samuel Huntingtonin kanssa, jonka mukaan kylmän sodan jälkeisessä maailmassa pääasiallisia konfliktien syitä ovat toisistaan poikkeavien kulttuuripiirien törmäykset rajavyöhykkeillään.”

Ei tarvita paljon mielikuvitusta sen näkemiseksi millaiseksi Eurooppa muodostuu jos Front National ja muut äärikansallismieliset voimat Euroopassa saavat tahtonsa läpi. Edessämme on jälleen sama kurimus, jollainen Eurooppa oli 1900-luvun alkupuoliskolla.  Erityisesti kannattaa huomata tämä:

” Kansallinen rintama haluaa Ranskan ja koko Euroopan hylkäävän Naton ja EU:n. Uusi kansakuntien Eurooppa rakentuisi akselin Pariisi–Berliini–Moskova varaan. Euroopan maiden tulisi solmia sotilaalliseen yhteistyöhön ja energiaan perustuva syvennetty kumppanuussopimus Venäjän kanssa.”

Uutiset siitä miten Venäjän hallitusta lähellä olevat pankit ovat tukeneet Front Nationalin vaalityötä ja yleensäkin äärioikeistolaisia puolueita taloudellisesti saavat tässä selityksensä. Kansallismielisten populistien hallitsema Eurooppa olisi taas kerran akselin rautakoron alla, vaikka erilaisen kuin viimeksi. Tämä on se ”kansallismielinen vallankumous” jota Olli Immonen, Suomen Sisu ja muut äärikansallismieliset populistit haluavat. Meidän kotoinen äärioikeistomme on melko lailla samoilla linjoilla kuin Front National. Mahtavatko he ymmärtää tuota Venäjään liittyvää asiaa? Ovatko ehkä jopa samoilla linjoilla?

Haluaisin kysyä myös mikä on näiden ”suvakeiksi” määriteltyjen ihmisten (kuten Jo Cox) kohtalo kansallismielisessä Euroopassa? Historia ei anna kovin rohkaisevia esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun nationalistit alkavat määritellä ketkä kuuluvat ”meihin” ja ”heihin”. Jos uskoo rajat kiinni – yhteisön keskusteluja ja monilla äärioikeistolaisilla sivuilla esitettyjä mielipiteitä, niin tällaisessa tilanteessa syytä huoleen olisi.  Miksi emme uskoisi, sehän on aito näiden ääriliikkeiden kannattajien ääni.

Tuo kansakuntien Eurooppa olisi kokoelma yksinään heikkoja valtioita. Koska Euroopan yhteistä ääntä ei olisi olisivat Euroopan valtiot itäisen supervallan vaikutuksen alla. Koska kansallinen suvereniteetti menisi muiden arvojen yli, voisi yksi kerrallaan niissä nousta valtaan äärikansallinen populistihallitus. Ei tarvitse katsoa kuin Unkaria niin näkee miltä se näyttäisi. Unkari on taloudellisesti riippuvainen EU:sta, siksi siellä ei ole uskallettu edetä vielä pitemmälle kuin nyt. Silti jo nyt romaneja ja homoseksuaaleja vainotaan, antisemitismi nostaa päätään, oikeuslaitos pyritään politisoimaan ja puhe suur-unkarista on alkanut.

Tämä on osittain vielä teoretisointia, osittain nyt jo realismia. Mitä itse luulette tapahtuvan kansallismielisten haaveilemassa ihannevaltiossa, heidän ihanteidensa Euroopassa?

Joka tapauksessa olemme historiallisen käännekohdan edessä. Suomessa ei ole pitkään aikaan uhkailtu ja vainottu ihmisiä heidän mielipiteensä takia samalla tavalla kuin nyt. Tutkimuksen mukaan joka kolmas suomalainen hyväksyy omaisuuden tuhoamisen osana suoraa toimintaa. Ymmärrän hyvin sen, että pakolaiskriisi herättää pelkoa. Ihan henkilökohtaisesti se hirvittää minuakin, mutta osittain eri syistä kuin ”rajat kiinni”- ryhmän jäseniä.  Pelon lietsominen monikulttuurisuudesta ja maahanmuuttajista alkoi jo kauan ennen nykyistä pakolaiskriisiä.

Palefacen uusin kappale oli nimeltään ”Emme suostu pelkäämään”. Hyvä kappale. Pelko on luonnollinen reaktio epävarmassa tilanteessa.  Rohkeus on sitä, että pelosta huolimatta tekee mitä katsoo oikeaksi.  Itse ”pelkään” niitä asioita joista yllä kirjoitin. Pelkään, että poliittinen väkivalta arkipäiväistyy samalla tavalla kuin vihapuheelle on käynyt. Vihapuheen avulla on lietsottu pelkoa joka oli Jo Coxin murhan ja monen muun terroriteon takana, kuten pakolaisten vastaanottokeskusten tuhopoltot myös Suomessa.

Eilen Simon Elo oli sanonut eduskunnassa että valemediat ovat järkyttäneet kansallista yhtenäisyyttä. Merkittävä lausunto, mutta en voi kuin hieman vinosti hymyillä sille että monet perussuomalaiset ja ”maahanmuuttokriitikot” yleensä ovat kovasti olleet nostamassa näitä valemedioita.  Valemediat ovat olleet merkittävä pelon levittäjä maahanmuuttokeskustelussa. Kun MV-lehti ja Halla-aho joutuivat riitoihin muuttui ääni kellossa. Mahtaako ”maahanmuuttokriitikoita” koskaan hirvittää mitä on tullut tehtyä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kuinkahan suureksi Front Nationalin & muiden vastaavien kannatuksen pitää näissä yhtenäisen Euroopan oloissa nousta, ennen kuin alkaa mennä tajuntaan mistä ne kannatuksensa oikeasti keräävät?

Janne Suuronen

Omaisuuden hajottamisen pelkäämisestä - minä pelkään omaisuuteni suhteen kyllä enemmän vasemmistoanarkisteja, kuin Front Nationalisteja tai heidän suomalaisia inkarnaatioitaan.

Lainauksesi "Tutkimuksen mukaan joka kolmas suomalainen hyväksyy omaisuuden tuhoamisen osana suoraa toimintaa." ei kuulu samaan ryhmään muiden pelottavien ilmiöiden kanssa.

Muutoin ihan hyvä kirjoitus. Paitsi että rajat ryhmä-liikkeen jäsenet ovat yksilöitä. Samaten Front Nationalistit ovat yksilöitä. Kuten Eurooppaan muuttavat muslitkin; uskontokin on tahdonvarainen valinta poliittisten valintojen kaltaisesti. Yksiä saa demonisoida ja ovat pelottavampia, kuin taas toisia tulee suojella ja vain yksittäistapauksia.

Hyvin moni meitä älykkäämpi ja viisaampi ihminen on jo vuosia sitten todennut epäsymmetrian ja älyllistä epärehellisyyttä.

Jo Coxin tappaminen kieltämättä voi olla huolestuttava signaali poliittisesta väkivallasta. Tai ohi menevä ilmiötä, kuten vaikkapa Aldo Moronkin murha aikoinaan oli. Serbialainen maahanmuuttaja Mijailo Mijailović puukotti Ruotsin ulkoministeri Anna Lindhia, mikä tapahtuma sekin voidaan tulkita yksittäisen ihmisen mielenhäiriöksi. Tai Coxin murhan kaltaiseksi huolestuttavaksi ja pelkoa aiheuttavaksi signaaliksi.

Sinua kylmää ajatus väärin ajattelevien ihmisten kohtalosta totalitaarisissa valtioissa. Ja syystäkin. Niin minuakin. Mutta huolestuttavaa myöskin on Jussi Halla-ahon saama poliittinen tuomio. Ja se, kun Seppo Lehdon sinänsä täysin asiattomista (herjoista, kunnianloukkauksista), mutta siltikin pelkästään nettikirjoituksista annettiin kovempi ehdoton vankeustuomio, kuin mitä keskimäärin vaikkapa raiskaajat tai pahoinpitelystä tuomitut saavat. Ja Seppo Lehtokin oli perheenisä, mitä perhesuhdetta usein toisissa yhteyksissä halutaan korostettavan.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

"Mutta huolestuttavaa myöskin on Jussi Halla-ahon saama poliittinen tuomio. Ja se, kun Seppo Lehdon sinänsä täysin asiattomista (herjoista, kunnianloukkauksista), mutta siltikin pelkästään nettikirjoituksista annettiin kovempi ehdoton vankeustuomio, kuin mitä keskimäärin vaikkapa raiskaajat tai pahoinpitelystä tuomitut saavat. Ja Seppo Lehtokin oli perheenisä, mitä perhesuhdetta usein toisissa yhteyksissä halutaan korostettavan."

Halla-aho sai tuomionsa KKO:ssa lopulta myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mielestäni tuomio oli oikea. Ja mitä tulee Seppo Lehtoon, kukaan joka on sitä mieltä että hänen tuomionsa oli väärä ei ole joutunut vuosia kestävän viestintäterrorin kohteeksi. Jos raiskaaja saa lievemmän tuomion se on epäkohta, mutta vain sen raiskaajan tuomion kohdalla.

Janne Suuronen

Kaksi ja puoli vuotta ehdotonta vankeutta perheenisälle nettikuonasta, kieltämättä törkeästä sellaisesta, oli kyllä täysin kohtuuton tuomion taso. Muka-sananvapauden mallimaassa. Lehdon kuuluikin saada tuomio kunnianloukkauksista, mutta tuomion ankaruuteen aivan varmasti vaikutti myös sisällön poliittisluonteisuus.

En ymmärrä, mikä puolustus tuomion vääryydestä Haala-ahon tuomiolle KKO:n antama sinetti on ? Olen lukenut ne tekstit, oletko sinä ?, eivätkä olleet erityisen pahoja ja olen sen jälkeenkin lukenut paljon pahempaakin. Jopa Uuden Suomen blogeissa Kristityistä ryhmänä kirjoitetaan pahempaa tekstiä; jotkut US:n identiteettinsä kanssa painiskelevat vähemmistöryhmään kuuluvat yllyttävät Halla-ahon tekstiä suoremmin Kristittyjä vastaan.

Median ja meidän sosiaaliseen mediaan kommentoijien epäsymmetrinen toiminta on jossain määrin noteerattava asia. Ja onhan tuosta tullut mökättyäkin. Mutta Suomen oikeuslaitos on ainakin näissä joissain tapauksissa osoittanut, että myös se on poliittinen toimija. Ja mikä tosiaankin on monta pykälää mediaa tai meidän tavallisten ihmisten toimintaa huolestuttavampaa.

Jos sinä tai joku muu ei vielä ole tutustunut ko blogiin, niin googlella jopa alkuperäinen löytyy helposti.

Edes pilapiirtäjä Pertti Jarla ei pitänyt tuomiota oikeana ja jonka Suomen Kuvalehden artikkelista löytyy linkki alkuperäiseen tekstiin.
http://suomenkuvalehti.fi/tahanontultu/viela-halla...

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

"Omaisuuden hajottamisen pelkäämisestä - minä pelkään omaisuuteni suhteen kyllä enemmän vasemmistoanarkisteja, kuin Front Nationalisteja tai heidän suomalaisia inkarnaatioitaan."

Jos joku haluaa minun vanhan Skodani polttaa niin ihmettelen miksi. Kyllä, todennäköisimmin syyllinen olisi joku anarkisti kuin skini, mutta mistä näitä tietää. Henkilökohtaisen turvallisuuteni puolesta olen enemmän huolissani oikeasta äärilaidasta ja siitä minulla on riittävästi kokemusta.

"Lainauksesi "Tutkimuksen mukaan joka kolmas suomalainen hyväksyy omaisuuden tuhoamisen osana suoraa toimintaa." ei kuulu samaan ryhmään muiden pelottavien ilmiöiden kanssa."

Kyllä sillä tekemistä on asian kanssa. Taloudellinen ahdinko ja leikkauspolitiikka ahdistaa väestöä ja se vaikuttaa ääri-ilmiöiden ja -asenteiden kasvuun kummassakin poliittisessa äärilaidassa.

Janne Suuronen

"
Henkilökohtaisen turvallisuuteni puolesta olen enemmän huolissani oikeasta äärilaidasta ja siitä minulla on riittävästi kokemusta.
"
Tästä sympatiani sinulle. Kenenkään ei pitäisi joutua olemaan huolissaan henkilökohtaisesta turvallisuudestaan. Eikä joutua vihapostin kohteeksi. Joskin tässä sellainen reunahuomautus vihapostin yleisyyttä ajatellen, en niinkään sinua ajatellen vaan joitain muita tapauksia sivusta seuranneena, että ihmiset kokevat eri asioita eri herkkyystasolla ja joskus jopa keskitasoinen kritiikki saatetaan kokea "vihapostiksi". Vastaanottaja ei voi tietää lähettäjän syvimpiä ajatuksia eikä lähettäjä vastaanottajan herkkyystasoa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Hyvä kirjoitus, ei välttämättä tasapuolinen mutta eipä sen tarvitsekaan olla.

Ensimmäisellä kommentoijalla on tosin ihan hyvä pointti mitä tulee äärikansallismielisten nousuun ja mikäli nyt ymmärsin hänen tarkoituksensa oikein. Syynä heidän nousuunsa on, ainakin osittain Euroopan Unioni ja Euroopan yhdistymispolitiikka.

Syiden ymmärtäminen ei tietenkään estä kritisoimasta äärikansallismielisiä, eikä se estä myöskään ketään suhtautumasta heihin kielteisesti.

Janne Suuronen

Tässä kirjoituksessa oli paljonkin hyvää. Joskin myös johtopäätösten suhteen mutkien suoraksi vetämistä. Niissä johtopäätöksissä syy-seuraus-ketjussa seuraus arvioitiin paremminkin ääripään, kuin todennäköisimmän skenaarion kautta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Äärikansallismielisten johtama Eurooppa ei ehkä näytä todennäköiseltä tällä hetkellä, mutta mikään mahdottomuus se ei ole. Siinä pisteessä ei kuitenkaan vielä olla.

Poliittinen väkivalta sen sijaan saattaa hyvinkin lisääntyä puolin ja toisin. Reaktiota seuraa vastareaktio ja vastakkainasetteluun vastataan usein vastakkainasettelulla.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #10

On kovin vaikea uskoa, että äärikansallismielisen johtamassa Euroopassa nähtäisiin kansallissosialistien (tai kommunistien) tapaista karmeaa joukkovainoa väärinajattelijoita kohtaan. Liekö näiden liikeiden johtajatkaan sellaista kannattaisivat ja näiltä liikkeiltä lähtisi valta hyvin äkkiä pois.

Olen siinä kanssanne samaa mieltä, että parempi kun ei edes koiteta. Monet äärioikeistolaisten liikkeiden tavoitteet ovat vastenmielisiä. Mutta olen myös sitä mieltä, ettei näitä liikkeitä tule liiaksi demonisoida...vaikka kaitpa se epärehellisyys kuuluu politiikkaan ja miksi itse en siinä mikään erityisen hyvä ole.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #11

Niinpä niin. Nokitan natsikortilla ja totean etteivät hekään kertoneet aikovansa tehdä loppua demokratiasta.

Demonisointi taitaa olla makukysymys, minusta koko heidän aatemaailmansa on vastenmielinen.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #10

Entäs kun EU:sta tulee liittovaltio, eli käytännöllisesti katsoen yksi valtio, niin silloinhan EU:n kannattajat ovat noita äärikansallismielisiä. EU:n valtiot - valtioiden liitto - liittovaltio - neljäs valtakunta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Aika lailla noin. Jonkun suuremman vision tavoittelussa on päässyt unohtumaan, että Unioni, ja sen jäsenvaltiot koostuvat yksittäisistä kansalaisista, ja Unionia pitäisi kehittää juuri noita ihmisiä varten.

Joskus tulevaisuudessa siintävä visio kilpailukykyisemmästä Unionista ja korkeammasta hyvinvoinnista ei oikein lämmitä niitä EU-kansalaisia, joille yhteiset markkinat ja vapaa liikkuvuus tarkoittavat sitä, että työ, toimeentulo ja tulevaisuus lähtivät, koska oma kilpailukyky ei nyt vain riittänyt kisassa täysin eri elintasolta lähteneiden, mutta samoille markinoille päästettyjen kilpailijoiden kanssa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minä pelkään sitä, että tämä maa muuttuu jälleen kerran sellaiseksi helvetiksi, jossa on pakko joukkotaantua johonkin, jos meinaa ylipäätään pärjätä. Että jos haluaa vain olla omissa oloissaan ja rauhassa, niin joku rosvojoukko tulee ja pilaa sen, ellei ole osa jotain toista rosvojoukkoa. Aiheuttaa suorastaan pahoinvointia ajatella, että tässä vakaassa suunnassa on vain uhreja ja pahantekijöitä ja välttääkseen toisen, on oltava toinen.

Sanovat, että historiasta pitäisi oppia. Hyvä kysymys on, että kenen historiasta? Kun katson Suomen historiaa, siellä on aika paljon milloin minkäkinlaisten kasakkojen lahtaus- ja raiskausretkiä, nuijasotaa, kruunun nälänhätää ja muuta kaikkea mieltäylentävää.

Sen perusteella minä pelkään kylmää ja pimeää talvea, sillä jos ja kun tämä hyvinvointivaltio rapautuu ja rappeutuu, se ei ole mikään 1900-luvun alku, mikä tässä se pahin kaikista olisi, vaan esimerkiksi 1600-luvun loppu.

Reijo Jokela

"Britannia sai äskettäin uuden poliittisen väkivallan uhrin. Labour-puolueen kansanedustaja Jo Cox surmattiin hänen ollessaan kampanjoimassa Britannian EU-jäsenyyden jatkamisen puolesta".
Eikös tuo ollut viikottaisessa äänestäjätapaamisessa ja tämä hänen EU-jäsenyyden kannatus on nyt vedetty mukaan, jotta murhasta saataisiin mahdollisimman suuri poliittinen hyöty.

Toimituksen poiminnat