*

Pauli Vennervirta "Don't go around saying the world owes you a living. The world owes you nothing, it was here first "- Mark Twain

Suomen Sisu ja lehdistön vapaus

"– Miksi epäislamilainen pakanatoimittaja saa syyllistyä vihapuheeseen, kiihottamiseen islamin uskoa vastaan ja poliittiseen rasismiin? Miksi tällaisista aiheista vaietaan? Olisiko korkea aika aloittaa lehdistön puhdistukset?"

Oho hupsis. Eihän siinä niin lukenutkaan. Luulin olevani Erdoganin Turkissa. Tai Unkarissa, jossa lehdistön vapaus on heikentynyt kansallismielisen FIdez-puolueen ollessa valtapuolueena.

Kyseessä on siis Suomen Sisu – järjestön varapuheenjohtajan Riku Nevanpään mielipiteestä. Hän haluaisi aloittaa puhdistukset lehdistössä. Nevanpää ilmoittautui mukaan perussuomalaisten puheenjohtajavaaliin. Mitä on muuten poliittinen rasismi?

Varmaan seuraavaksi joku kysyy sananvapaudesta. Perussuomalaiset ja kansallismieliset ovat möykänneet sananvapauden perään aina kun joku heistä on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ero on siinä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on määritelty rikoslaissa. Sananvapauteen ei sisälly lupa kirjoittaa tai puhua mitä tahansa ilman että siitä voi joutua jälkeenpäin vastuuseen. Sananvapaus koskee vapautta etukäteen tapahtuvasta sensuurista.

Ottaen huomioon että Suomessa on annettu tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan melko säästeliäästi on kansallismielisten huoli turha.Tosin tilannehan on se, että nykyisessä ilmapiirissä syytteitä saisi olla yhtenään kirjoittamassa, koska vihapuheesta on tullut maan tapa. Tämä koskee erityisesti facebookin rajat kiinni – ryhmää, jossa kiihottaminen kansanryhmää vastaan, natsipropaganda mukaan lukien holokaustin kieltäminen ja väkivaltaiset uhkaukset ovat jokapäiväisiä. Ihmettelen mihin asti viranomaistemme kärsivällisyys yltää tuon ryhmän suhteen? Poliisi ja syyttäjälaitos taitavat olla niitä varsinaisia suvakkeja suvaitessaan kaiken tämän.

Lehdistön vapaus on kuitenkin yksi vapaan ja demokraattisen valtion kulmakiviä. Lehdistökään ei ole vapaa vastuusta jonka oikeat lehtimiehet hyvin tietävät. Kaikkien totalitaristien ensimmäisiä tavoitteita onkin vapaan ja vastuullisen lehdistön nujertaminen. Olemme Unkarin ja Turkin tiellä jos Nevanpään vaatimuksia aletaan pitää hyväksyttävinä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

"Kansallismieliset" vaativat sananvapauden nimessä toimittajakunnan puhdistamista. Minkähänlainen media näille puupäille kelpaisi?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Tuo mahdollistaisi 100 % puhdistuksen toimittajissa.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-jo...

Lehdistövapaus,, on vihervasemmistoa.

Poliittiset toimittajat vois puhdistaa medioista.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä, Suomen Uutisten toimituskunta on siten myös korvattava objektiivisesti ja ainoastaan puhtaasti totuudellisesti uutisoivilla toimittajilla...

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Tämähän on kaikki siedätystä. Äänestäjille syötetään aina vaan kovempia lausuntoja ja siirretään pikku hiljaa kauemmaksi sitä rajaa mitä on soveliasta sanoa. Samalla Suomen Sisu ja maahanmuuttokriitikot nostavat joka kerran elämän siitä kun heidän puheitaan arvostellaan.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Juho,, Suomenuutiset on puhtaasti puoluepoliittinen ja Perussuomalaisten media.
Sen kuuluukin uutisoida puolueen näkövinkkelistä juttuja.

Mutta sitten on nämä muut mediat, jotka ei ole puolueisiin kytköksissä, ainakaan oman ilmoituksien mukaan.
Silti läpinäkyvää toimittajien linja..

En mä pahana pidä jos Kansanuutiset kirjoittaa vasemmistolaisten juttuja,, niiden kuuluukinbtehdä niin.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Jos Suomen Uutisten toimittajat ovat avoimesti perussuomalaisten puolueen jäseniä, niin se on vain hyvä. Mutta, suurin osa nykytoimittajista eivät julkista poliittista kantaansa, muuten kuin omien kirjoitusten kautta, se on huomattavasti vaarallisempaa. Suomen tämän hetkinen mediakenttä on voimakkaasti keskittynyt tiettyjen mediakonsernien ympärille, siten se vaarantaa myös sananvapauden ja yksipuolistaa uutistarjonnan.

Tämän huomaa, kun katsoo kuka tai ketkä omistaa Suomen tietotoimiston tai käyttää todellista valtaa siellä.

Itse en seuraa nykyisin kuin satunnaisesti suomalaisia uutistarjontaa,kun se on kuin liikaa politisoitunut yhden totuuden äänitorveksi.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #17

Medialla on tosiaan liikaa valtaa tai niiden toimittajilla.

Sekin on ärsyttävää kun tahallaan jätetään merkittäviäkin uutisia uutisoimata tai jätetään sieltä osia pois.
Eli toimittajan mielen mukaista toimintaa.

Olin esimerkiks Kokkolassa järjestetyssä infotilaisuudessa jossa keskusteltiin maahanmuutosta sekä islamista ynnä muista niiden ympärillä pyöriviin asioihin..

Paikanpäälle tuli kaksi YLE.n toimittajaa tekemään juttua.
Uutinen meni jotenki näin, "paikanpäällä oli kourallinen kuulijoita sekä kymmeniä vastamielenosoittajia".
Kuitenki kuulijoita oli satoja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

Puoluelehdet ovat oma lukunsa. Journalistinen tehtävä ei niissä edellytä että pitää omat mölyt mahassa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Oletko aidosti sitä mieltä, että lehtimiehellä ei saa olla poliittisia mielipiteitä? Ja oletko aidosti sitä mieltä, että jos omaa poliittisia mielipiteitä ei lehtimies pysty kirjoittamaan asiallisia faktapohjaisia uutisia? Ja oletko aivan varma, että pystyt huomaamaan, ettei perussuomalaismielinen kirjoittaja todellakaan edusta puolueetonta tai riippumatonta uutisointia. Esimerkkinä käykööt perussuomalaisten lempikirjoittaja Pauli Vahtera. Luulen, että kovin moni aatetovereistasi pitää häntä sinä tavoiteltavana puolueettomana kirjoittajana vaikka äijä on aatemaailmaltaan umpipersu.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Vahtera on lähinnä blokisti,, ei toimittaja.

Sun komettistas saa käsityksen että perussomalaisuus olis rikollista (umpipersu), tai ainakin yrität saada siltä näyttämään.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #11

Niinkö? Lienee aika lailla vahva tulkinta sellaisen puolueen edustajalta jonka mielestä termit punavihermädättäjä, suvakki yms ovat normaalikieltä. Umpipersu on lähinnä ilmaisu, että henkilö on varsin täysipainoisesti sitoutunut puolueenne edustamaan ajatusmaailmaan. Mutta ohitetaan tämä koska muuten saisimme taas vääntää pitkään perussuomalaisten kaksoisstandardeista ja minä en nyt jaksa moista.

Mitä Vahteraan tulee, niin hän on ollut pikemminkin kolumnistin asemassa kuin pelkkä blogisti. Mutta jos haluat toisen puolueenne suuntaan vahvasti kallellaan olevan kirjoittajan, niin miten olisi Ulla Appelsin?

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #12

Minä pirän Arto Luukkasta toimittajana.
Arto on jopa hyvä sellainen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #13

Hän taitaa kuitenkin olla lähinnä historioitsija, ei toimittaja. Mutta oletetaan että hän olisi toimittaja, niin logiikkanne mukaan hänen pitäisi luopua tuosta tehtävästä koska hän on poliittisesti sitoutunut, tai eräille teistä riittäisi poliittisesti kallellaan olo johonkin suuntaan. Eli onko mielestäsi tuo lehdistön puhdistusajatus todella järkevä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuon vihreyden vielä voi havaita, mutta kyllä valtamedia on pääasiassa sinivihreää. Aika syvältä saa kaivaa ennen kuin vasemmistolaisuuteen siellä törmätään. Poliittisten toimittajien puhdistaminen mediasta on lähinnä mielisairas ajatus.

Pitäisikö poliittiset ihmisetkin puhdistaa Suomesta? Tuollainen siivousoperaatio käsittäisi yli 5 miljoonaa kansalaista, myös herra Pollarin.

Vai koskisivatko nuo Pollarin Puhdistukset vain muunlaisen politiikan kannattajia kuin Pollarin itsensä?

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

YLE.n keskusteluin "asiantuntijoina" on monesti törmänny kuten nimeen Li Andersson.
Liian monesti.
Samoin Anna Kontulaan.

Yle.n toimittajat kerää juuri tällä keinoin omille ajatuksilleen tukea.

Minä jos haluan lukea, kuunnella tai katsoa uutisia, haluan ne sellaisenaan kuin ne on,, en pätkääkään kaipaa toimittajan mielipidettä, enkä johdatusta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #43

Tarkoitatko että Li Andersson ja Anna Kontula pitäisi pitää jollain mahtikäskyllä median ulottumattomissa? Ja vain muita sitten haastateltaisiin?

Minä taas uskon, että mikään uutinen ei ole vapaa kannanotosta, ja haaveet muka objektiivisesta tiedonvälitykjsestä on haihattelua. Enimmäkseen tuo toive on sellainen, että MINUN kantani mukaista uutisointia esitettäisiin enemmän, koska VAIN SE on objektiivista tietoa.

Haihattelua.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

En ole Suomen Sisusta huolissani, kun ilmiselvästi on kyse umpipimahtaneesta pönötysjärjestöstä joka ei varsinaisesti näytä tekevän mitään muuta kuin valitsee kummallisia johtohenkilöitä ja jäsenet kilvoittelevat kuka uskaltaa heittää sekopäisempiä ja tympeämpiä ulostuloja.

Ainoastaan siitä olen huolissani, että kyseisellä järjestöllä on näppinsä valtapolitiikassa.

Mukana on pari asiallistakin toimijaa, mutta se ei paljon auta kun julkisuuskuva on tätä ja näköjään aina vain pahempaa.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Mitä sanoo tai tekee Timo Soini, varsinkin kun tämä Harjavallan omatekoinen führer haluaa asettua hänen kilpaolijakseen puheenjohtaksi?

Ai niin, ei mitään, tämähän on hänen mielestään vaan pikku hupsuttelua, jota media turhaan kirjoittaa.

Jukka Mäkinen

Ensin tuon kai pitäisi saada joku ehdottamaan ja kaksi muuta kannattamaan. Taitaa olla liian korkea kynnys Harjavalla miehelle.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Ainakin perussuomalaisten Satakunnan-piirin puheenjohtaja asettuu vastustamaan tätä älyttömyyttä: "Perussuomalaisten Satakunnan-piirin puheenjohtaja Anssi Joutsenlahti tyrmää Harjavallan puolueosaston puheenjohtajan Riku Nevanpään nettikirjoittelut. Virkamiehistön ja lehdistön "puhdistuksia" vaativan Nevanpään asemasta piirihallituksessa käydään Joutsenlahden mukaan keskustelua."
http://yle.fi/uutiset/puhdistuksia_vaatineen_perus...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Virkamiehistön ja lehdistön "puhdistuksia" vaativan Nevanpään asemasta piirihallituksessa käydään Joutsenlahden mukaan keskustelua."

Miksiköhän, eikö tässä ole ristiriitaa?:

– Nevanpää on tehnyt lausunnot yksityishenkilönä, Joutsenlahti toteaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

S.N:"Miksiköhän, eikö tässä ole ristiriitaa?:.."

Mikähän näille persufoobikoille kelpaisi..nyt kun puolueen eräs johtohahmoista tuomitsee, niin ei ole hyvä..jos ei tuomitsisi, niin ei varmastikaan olisi hyvä.
__________________________

P.V:"Ero on siinä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on määritelty rikoslaissa."

Itse toivoisin että siihen "kansanryhmä"-määritteeseen laitettaisiin vielä vaikkapa puolue. Mitäpä muutakaan nämä jatkuvat persufoobiset älämölöt ovat, kuin kiihottamista maamme kansalaisia vastaan.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #20

Minä ja useat tuntemani henkilöt kuulumme siihen kansaa. Valtaosa kansasta ei äänestänyt perussuomalaisia viime vaaleissa.

Puolue ei myöskään ole etninen ryhmä vaan joukko saman poliittisen katsomuksen valinneita ihmisiä. Puolueeseen ei yleensä myöskään liitetä syntymässä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #27

"Puolue ei myöskään ole etninen ryhmä vaan joukko saman poliittisen katsomuksen valinneita ihmisiä."

Sama muslimeilla.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #28

Useimmissa tapauksissa muslimiksi synnytään, varsinkin muslimimaissa. Lapsi ei vanhempiensa uskontoa valitse. Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta nämä kaksi asiaa eivät kuitenkaan ole vertailukelpoisia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #31

"Useimmissa tapauksissa muslimiksi synnytään, varsinkin muslimimaissa."

Uskonto on oma valinta. Ei jehovistakaan niin vaan erota kostoa tulee kaikilla tasoilla, pahinta oman perheen hyljeksintä. Myös puolueuskollisuus voi siirtyä suvussa, vanhempien aivopesu voi olla vahvaa.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #31

Perustuslaissa mainitaan kiellettyinä syrjinän perusteina myös vakaumus, sen enempää tarkentamatta onko kyseesä poliittinen vakaumus vai joku muu vakaumus. Olettaisin että lainsäätäjien mielessä on aikoinaan sisällissodan jälkitunnelmissa ollut nimenomaan poliittinen vakaumus.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

"Sananvapauteen ei sisälly lupa kirjoittaa tai puhua mitä tahansa ilman että siitä voi joutua jälkeenpäin vastuuseen. Sananvapaus koskee vapautta etukäteen tapahtuvasta sensuurista." Tähän lainaukseen toki mielellään yhtyisi, MUTTA siihen liittyy suuri ongelma eli kuka ja millä perusteella määrittelee, mistä puheesta tai kirjoituksesta joutuu vastuuseen. Poliittinen kenttä on jatkuvassa muutoksen tilassa ja ennemmin tai myöhemmin valtaan pääsevät tahot, jotka pyrkivät rajoittamaan sananvapautta estääkseen oman politiikkansa ja/tai omien mielipiteittensä arvostelun.

Laaja sanavapaus jättäisi vastuun kuulija-/lukijakunnalle eli jos he menevät vaikkapa kiihotukseen mukaan, he joutuvat vastuuseen omien tekemisiensä perusteella. Kyseessä on normaaliin länsimaiseen oikeusjärjestelmään sisäänleivottu yksilökohtainen vastuu. Konkreettinen teko on aina objektiivisesti arvioitavissa toisin kuin puhe, jonka 'rikollisuus' joudutaan arvioimaan subjektiivisin perustein. Subjektiiviset perustelut hämärtävät oikeudenkäytön perustaa ja avaavat portit mielivallalle. Puhetavasta rankaiseminen mahdollistaa myös ihmisen tuomitsemisen viiteryhmän perusteella eli jos puheesi on tietylle viiteryhmälle ominaista, sinut voidaan tuomita ilman sanomasi sisällön tarkempaa erittelyä. Eikö historiasta tai muualta maailmalta ole tarpeeksi esimerkkejä sananvapauden rajoittamisen seurauksista?

Jukka Mäkinen

Koko "kiihotus kansanryhmää kohtaan" lian tulkinnanvaraisena ja sananvapautta loukkaavana pitäisi ehdottomasti poistaa laista. Pitäisi pystyä todistamaan että joku on kiihottunut kansanryhmää vastaan, muutenhan kiihotusta ei ole tapahtunut. Kiihottuminen ei myöskään ole laitonta. Ihmsellä on oikeus olla vaikka kuinka kiihottunut, ja mitä kohtaan tahansa.
Sen sijaan jos kiihottuneessa tilassa tekee jotain laitonta, siitä pääsee tuomiolle, ja "kiihottaja" voidaan tuomita rikokseen yllytämisestä mikäli näyttöä löytyy.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Pitäisi pystyä todistamaan että joku on kiihottunut kansanryhmää vastaan"

Samoin pitäisi pystyä todistamaan kuka tai ketkä ovat kiihottuneet ja miksi. Muistaakseni Halla-ahon kirjoituksista kiihottui valtakunnansyyttäjä Ilman vaikka Halla-aho kirjoitti islamista, Ilman ei tainnut edes olla muslimi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Jarmo Makkonen jonka mielipiteet ovat monelle tuttuja vaan ei kuitenkaan tutuntuntyisia puhuu epäkunnioittavasti Suomen valtakunnansyyttäjästä. Huomionarvoinen asia. Ihmiset alkavat heräämään siihen mitä tahoa Suomen oikeusjärjestelmän, Ylen, EUn jne systemaattinen 24/7 parjaaminen eri foorumeilla jo vuosikausia on palvellut.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #41

Valtakunnansyyttäjä voi ottaa yhteyttä jos on valitettavaa, osoitteen saa toimituksesta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Juuri tällä hetkellä Rion olympiakisojen vuoksi me suomalaiset katsojat joudumme kuuntelemaan räikeitä äärinationalistisia mielipiteitä, kun urheilutoimittajamme selostavat urheilutapahtumia jyrkin sinivalkoisin äänensävyin ja valinnoin. Selostuksissa suositaan suomalaisurheilijoita ulkomaisten urheilijoiden kustannuksella.

Eikö kukaan ole tekemässä Ylestä ja/tai sen urheilutoimittajista rikosilmoitusta ?

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Kyllä Suomessa on hyvä tilanne moniin maihin verrattuna. Meillä on tässä pitkä perinne ja ainoa sensuurin jäänne on yleinen nimimerkeillä kirjoittaminen . Se kai on perinnettä keisarin ohranan pelosta.
Jos se kirjoittelu nyt näissä mitoissa pysyy niin hyvä niin. Ne kirjoitukset mistä nyt kohua syntyy ovat niin surkeita ja läpinäkyviä etten usko laajojen joukkojen koskaan aktivoituvan asiassa. Päivän uutinen ortodoksipappi ja ex MEP:n potkuista virastaan totaalisen luottamuspulan vuoksi kyllä pistää miettimään populismin hetkellistä voimaa. Kaveri sai Sdp listoilla 70000 ääntä. Ilman mitään näyttöä mistään. Silti, kyllä avoin demokratia kantaa.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Paulin kommenttiin viranomaisten pitkästä pinnasta tarjoan Kissingerin kommenttia sisseistä ylipäätään. Sissi on voitolla niin kauan kuin on totaalisesti hävinnyt.
Eli nämä kirjoittajat ja avautujat voittavat joka kerta kun nimi ja kuva on mediassa. Aikansa.

Jukka Mäkinen

Toistaiseksi kai ainoa todellinen aktiivinen yritys median puhdistamiseksi ei toivotusta aineksesta on YLEn, Sanoma OYn, demarinuorten ja rasmuslaisten johtama yritys sulkea MV-lehti, minkä blogisti rasmuslaisena hyvin tietää.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

En ole pitkään aikaan ollut rasmus-ryhmän jäsen, jos sitä tarkoitat. MV:n sulkemisen tarpeesta olen noiden mainitsemiesi kanssa samaa mieltä jo rikosoikeudellisilla perusteilla.

Jukka Mäkinen

Kiitos korjauksesta, meidän tavallisten kuolevaistenhan on vaikea tietää keitä milloinkin on aktiivisina kyseisessä suljetussa ryhmässä.

Samoilla "rikosoikeudellisilla perusteilla" voitaisiin vaatia YLEn tai Hesarin sulkemista. Molemmat kun käytävät lainauksia toisista medioista lähdeviitteineen. Yli 90% kun syytteistä on noita "tekijänoikeusrikkomuksia".

Se, että lainauksia käytetään ilkeään kritiikkiin ei tee asiaa yhtään sen enempää laittomaksi, oikeastaan päinvastoin, silloinhan on suoraan näkyvillä mitä kritisoidaan.

Tapauksessa ihan oikeasti punnitaan onko Suomi sananvapautta noudattava oikeusvaltio, vai ollaanko luisumassa totalitarismiin päin.

Rahapeli- ja rahankeräyssyytteet ovat osa samaa vaientamista. Kun ei mitään todellista rikosta ole, niin pitää keksiä jotain. Pääasia että saadaan tuomio aikaiseksi.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #37

Siellä on kyllä kiihottamista kansanryhmää vastaan, kunnianloukkauksia ja tekijänoikeusrikoksia syytekirjelmässä. Eli ihan rikoslaissa mainittuja rikoksia.

RASMUS on muuten julkinen ryhmä. Siihen kirjoittaminen vaatii ryhmän jäsenyyden, mutta kuka tahansa voi sitä lukea.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Mielenkiintoista nähdä moniko hyppää tuon tyypin kelkkaan. Perussuomalaisten vastustajille 9/11-salaliittoteorioita tutkiva, rasistisista möläytyksistä jo aiemmin jäähylle joutunut ja Suomen Sisussa hääräävä puheenjohtajakandidaatti on kuin lottovoitto; hän on äärimmäisenä ja kaikkea mistä perussuomalaisia on vuosien mittaan arvosteltu.

Soini alkaa varmaan jo väsyä koko touhuun. Olen ymmärtänyt asian niin, että jos kunnallisvaalit menevät puolueelta edes siedettävästi, saati hyvin, niin Peruspomo alkaa vetäytyä säätiöhommiin. Saas nähdä miten käy ja jos, niin tuleeko tilalle Sampo Terho, Nevalaisella tuskin on nostetta silloinkaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kiva että on asiallista keskustelua, toivoa antavaa!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niin no, vahvistui käsitys että persufoobikko on arvostelusta ahdistunut, tai ainakin siitä hätääntynyt persu.

Risto Laine

"Varmaan seuraavaksi joku kysyy sananvapaudesta. Perussuomalaiset ja kansallismieliset ovat möykänneet sananvapauden perään aina kun joku heistä on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ero on siinä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on määritelty rikoslaissa. Sananvapauteen ei sisälly lupa kirjoittaa tai puhua mitä tahansa ilman että siitä voi joutua jälkeenpäin vastuuseen. Sananvapaus koskee vapautta etukäteen tapahtuvasta sensuurista."

Rikoslaissahan tuo tosiaan lukee, mutta mennään vielä kerran kiihottamiseen, pilkkaamiseen, halventamiseen. Punavihreät ovat itse omineet kaikki nämä tyypilliset vihajutskat itselleen, muilta se on kielletty ja ovat säätäneet oikein laitkin sitä varten ja lisää keksitään. Jopa sellainen pilapiirroskin on vihanlietsontaa, kiihottamista erästä uskonnollista kansaa(t) kohtaan ja se on sananvapautta, kuvituksenvapautta ja ilkkumisenvapautta.

Kun tälläinen mulqvistisuuteen taipuva arvoliberialisti alkaa tuoda tälläistä populaa omien tarkoitusperiensä täyttämiseen, kouluttamalla tekemään työtä hänelle ja opettamaan omalle maailmankuvalleen, niin siinä välillä käy ohrasesti "kouluttajlle" kun oma Koira puree.

Tapaus tunnetaan: Charlie Hebdo

Arvoliberaalia ei purrut Tynkkynen, Soini, Halla-aho, saatika Suomen Sisun jäsenet tahi mikään kansallissosialisti Natsi, vaan juuri oma koira ja näyttää näykkivän vähän väliä, mitä nyt kuluvan kesän aikana on saanut ihastella lehdistöstä.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Lukijoille tiedoksi. Tämä on viimeinen kirjoitukseni tässä blogissa. Oli mielenkiintoista mutta muut asiat vaativat nyt huomiotani.

Keskustelu jatkukoon. Kantaa voin edelleen ottaa, kommentoida, mutta minut tapaa jatkossa pääasiassa muualla.

Hyvää jatkoa kaikille.

Toimituksen poiminnat